Верховный суд отклонил предложение ВР отменить мировое соглашение | Левин Папантонио Рафферти - Юридическая фирма по личным травмам

Верховный суд отклонил предложение ВР о снятии соглашения

Решение Верховного суда Соединенных Штатов рассмотрело все Дым и зеркала, отрицая ходатайство нефтяной компании о пересмотре и оставаясь нетронутыми знаковое поселение для людей и предприятий побережья Мексиканского залива, возникшее из катастрофический разлив 2010.

Если кто-то сомневается в том, что такое BP, вам нужно только взглянуть на один обмен между адвокатом Майком Джуно от имени Администратора претензий и BP:

В сентябре 25, 2012, Джуно написал сторонам разъяснить требования Причин:«Что касается требований [Бизнес-экономическая потеря], то как только финансовые документы заявителя удовлетворяют стандартам причинности, мандат Соглашения об урегулировании и / или позволяет Администратору требований отделять потери, связанные с разливом нефти, и теми, которые не являются?»

Затем г-н Джуно дал понять:«Иными словами, когда истец истекает порог причинности, истец имеет право на возмещение всех потерь в соответствии с формулой, изложенной в Приложении 4C, или какое-то соображение должно быть дано, чтобы исключить те потери, которые явно не связаны с разливом ?

Чтобы быть уверенным, Джуно представлял гипотетическую ситуацию:«Небольшая бухгалтерская корпорация / фирма находится в зоне B. Они соответствуют критерию причинно-следственной связи« V-образной кривой ». Падение доходов объясняется тем, что один из трех партнеров ушел в отпуск по болезни как раз во время разлива. Таким образом, их объем работы и соответствующий доход снизились примерно на треть. Доход снова увеличился через 6 месяцев, когда пропавший партнер вернулся из отпуска по болезни. Применяя формулу компенсации, приведенную в Приложении 4C к соглашению об урегулировании, бухгалтерская фирма может рассчитать довольно значительный убыток. Можно ли возместить этот полный убыток? »

Что сказал BP?Да. «Если точные финансовые данные подтверждают, что заявитель удовлетворяет требованию BEL ​​причинно-следственной связи, то все потери, рассчитанные в соответствии с Приложением 4C, считаются относящимися к разливу нефти. Ничто в Рамочной Структуре или Рамочной Компенсации не предусматривает смещения, когда снижение дохода фирмы-заявителя (и восстановление, если применимо) удовлетворяет критерию причинности, но посторонние нефинансовые данные указывают на то, что снижение было связано с фактором, полностью не связанным с нефтью Проливать. Такие «ложные срабатывания» являются неизбежным сопутствием объективного количественного, основанного на данных теста ». [Письмо адвоката BP Марка Гольштейна в Джуно, сентябрь 25, 2012]

Верховный суд в основном сказал BP: Хорошенького понемножку, Пришло время оправдать обещание, данное вам бизнесу и семьям Персидского залива: Сделать это правильно.