Производители тазобедренных имплантатов и откаты - что говорили врачи | Левин Папантонио Рафферти - Адвокаты по личным травмам

Производители хим-имплантов и побочные эффекты - какие врачи должны были сказать

В недавней новостной статье Грегори Демске, помощник генерального инспектора Министерства здравоохранения и социальных служб США, сообщил, что четыре крупнейших производителя эндопротезов тазобедренного сустава - все они сталкиваются с судебными исками - заплатили «врачам-консультантам» 800 миллионов долларов в период с 2002 по 2006. По мере того, как дефекты в этих конструкциях становились очевидными и появлялись доказательства того, что эти компании знали о проблемах, эти компании подвергались все более пристальному вниманию Министерства юстиции США (DoJ).

Что ж, как сказал недавний политический кандидат во время прошлогодней кампании, «корпорации - это люди, мой друг». Тем не менее, они по-прежнему могут делать вещи, которые обычные, естественные люди, такие как вы и я, делать не могут, - например, заключать особые сделки с прокурорами и следователями. «Большая тройка» - Stryker, Zimmer, Du Puy и Biomet заключили такую ​​сделку с Министерством юстиции еще в 2007 году: они «раскроют подробную информацию» об этих консультационных соглашениях при условии, что Министерство юстиции прекратит расследование их практики предложения «Откаты» врачам, чтобы они использовали их продукцию.

Само по себе это не новость; СМИ уже некоторое время сообщают об этом. Однако малоизвестный опрос врачей, проведенный в 2008 году, более 60% из которых были хирургами-ортопедами и большинство из которых практиковали в течение десяти и более лет, выявил некоторые интересные факты. Например, более половины опрошенных врачей сообщили, что им было известно о сделке между производителями тазобедренных устройств и Министерством юстиции, но только один респондент сказал, что в отношении этих компаний следует провести расследование.

За 80% опрошенных врачей сообщили об использовании продуктов, произведенных одной из компаний, о которых идет речь, и почти 95% заявили, что гласность об этих компаниях не влияет на их решение о том, использовать ли эти продукты у своих пациентов. Однако большинство из них - 78% - считали, что условия консультационных соглашений, в частности, с точки зрения оплаты и другой компенсации, должны быть преданы гласности. 

Интересно, что более 90% врачей, ответивших на опрос, сказали, что их пациенты даже не спрашивали о спорах в то время.

Примерно такое же количество врачей заявило, что «врачам целесообразно получать компенсацию за законную консультационную работу», проводимую от имени компаний, предоставляющих устройства, которые они используют. Тем не менее, многие респонденты добавили такие комментарии, как «большая часть явного подкупа» и «цифры были непристойными». Один респондент сказал, что «многим врачам платили, по сути, только за то, чтобы они использовали и продолжали использовать продукты ... без выполнения какой-либо законной консультационной работы», в то время как другой сказал, что он видел соглашения, заключенные с «врачами, не имеющими значительной академической квалификации», добавив что они получили «астрономическую плату, особенно когда продукт был успешно коммерциализирован» [sic].

Удивительно, но более 97% врачей, получивших компенсацию за «консультационные услуги» от конкретного производителя, заявили, что их не просили использовать исключительно продукцию этой компании.

Тем не менее, когда кто-то обманывает и обедает и щедро оплачивает свою экспертизу корпорацией Fortune 500, можно ли просто сказать «нет»?

Для всего этого есть еще один коварный аспект.

Только в 2012 типичный выпускник медицинской школы был обременен средним долгом студенческого займа в размере $ 162,000 - что означает ежемесячные платежи между $ 1,500 и $ 2,100 в месяц. В то же время зарплаты врачей продолжают снижаться, поскольку расходы на поддержание практики продолжают расти. Несколько лет назад один медицинский писатель смутно прокомментировал, что «... будущим врачам понадобятся знания в области медицины, бизнеса, бухгалтерского учета и управления долгом, чтобы быть успешными и выживать» - как будто общая приверженность уходу и исцелению пациентов и постоянно сохраняя свои медицинские навыки и знания, было недостаточно.

Кажется, все должно быть бизнесом, даже исцеляя больных и раненых. 

Может ли это быть одной из причин того, что растущее число квалифицированных хирургов и врачей первичной медико-санитарной помощи в США поступает из-за рубежа, где квалифицированные студенты могут получить образование практически без каких-либо затрат или в обмен на пару лет национальной службы, в отличие от пожизненная долговая кабала, нанесенная американским студентам?

Это еще один признак болезни, разорившей Америку - общество, в котором все должно иметь цену и получать прибыль для какой-либо корпорации или финансового учреждения, - и как это в конечном итоге влияет на все, включая варианты медицинского обслуживания и лечения.