Верховный суд Флориды заблокировал апелляцию против табака | Левин Папантонио Рафферти - Юридическая фирма по личным травмам

Верховный суд Флориды блокирует обжалование табачных изделий

, Herald-Tribune

TALLAHASSEE

В решении с огромными последствиями для судебных процессов против табачных компаний Верховный суд Флориды во вторник отказался услышать призыв RJ Reynolds о приговоре в размере $ 28.3 в миллион смертей курильщика Panhandle.

Это решение может лишить RJ Reynolds и других табачных компаний ключевой стратегии защиты тысяч исков Флориды, поданных больными курильщиками или их оставшимися в живых.

Эти судебные процессы начали накапливаться после того, как Верховный суд заявил в 2006, что такие дела должны рассматриваться в индивидуальном порядке, - но также были сделаны критические выводы об опасностях для здоровья курения и искажения фактов со стороны производителей сигарет.

В ходе широкомасштабного расследования, принятого во вторник, RJ Reynolds оспаривает то, как нижестоящие суды применяли решение 2006, утверждая, что вдова Бенни Мартина не была вынуждена доказать ответственность компании. Производитель сигарет использовал ту же стратегию в защите других дел, таких как приговор в размере 15.75 в миллион при смерти курильщика округа Алахуа.

«Сегодня Верховный суд Флориды сказал:« Нет, мы закончили с этим », - сказал Мэтт Шульц, адвокат из Пенсаколы, представляющий вдову Матильду Мартин.

Р.Дж. Рейнольдс немедленно пообещал подать апелляцию в Верховный суд США.

«Мы по-прежнему уверены, что решение Мартина напрямую нарушает конституционные права Рейнольдса, лишая нас права на справедливую и беспристрастную процедуру», - сказал представитель компании Дэвид Ховард.

Бенни Мартин, который умер от рака легких в 1995, долгое время курил сигареты Lucky Strike, изготовленные Р. Дж. Рейнольдсом. Суд присяжных округа Эскамбия присудил 5 миллион в качестве компенсационных убытков и 25 миллионов в качестве штрафных санкций своей вдове, хотя миллион 5 был уменьшен до 3.3 миллионов, потому что Бенни Мартин был признан частично ответственным за его смерть.

1st окружной апелляционный суд оставил в силе приговор в декабре, в результате чего RJ Reynolds просил Верховный суд рассмотреть дело.

Случай с Мартином, как и другие, вытекающие из решения Верховного суда 2006, известен как случай «Энгл потомство». Это связано с именем истца в решении 2006, которое было подано как действие класса.

Судьи отклонили дело Энгля как групповое действие, но они подробно изложили выводы, которые могут быть использованы в более поздних случаях. Эти выводы включали установление того, что сигареты вызывают широкий спектр заболеваний, что никотин в сигаретах вызывает привыкание и что табачные компании скрывают информацию о последствиях курения для здоровья.

В вопросе Мартина и в других случаях табачные компании утверждали, что выводы Энгла не выполняются должным образом. Например, Р. Дж. Рейнольдс утверждал, что адвокаты Мартина не обязаны доказывать, что мертвый курильщик полагался на обманчивую рекламу об опасностях курения.

RJ Reynolds подала краткий отчет в марте, чтобы Верховный суд услышал призыв Мартина и дал понять, что аргументы также применимы к другим делам потомства Энгла.

«В настоящее время в штате и федеральных судах по всей Флориде рассматриваются тысячи дел о потомстве Энгле», - говорится в сообщении компании. «Во всех этих случаях суды должны рассмотреть пороговые вопросы, представленные здесь: как выводы Энгла применяются в индивидуальном иске; что должен показать истец, чтобы использовать их; и как истец может доказать свою уверенность. ''

Но адвокаты для вдовы Мартина заявили, что Р. Дж. Рейнольдс пытался потребовать от истцов вернуться и доказать проблемы, которые уже были освещены в выводах Верховного суда 2006. Аппетитный адвокат М. Стивен Тернер описал подход компании как попытку «перезагрузки».

Адвокат Джон Миллс, который работал над другими судебными процессами с табаком, такими как приговор в размере 15.75 в округе Алачуа, сказал, что судьи по всему штату знают, что дело Мартина находится на рассмотрении в Верховном суде.

Он сказал, что решение судей не заслушивать аргументы Р. Дж. Рейнольдса решило вопрос о том, как следует применять выводы 2006.

«Если бы они подумали, что это что-то, что нужно исправить, они бы обратились к нему по делу Мартина», - сказал Миллс.

Несмотря на это решение, вдова Мартина из 81 не сможет собирать деньги у Р. Дж. Рейнольдса, пока апелляция направляется в Верховный суд США. Тем не менее, один из ее адвокатов, Роберт ЛоерМатильда Мартин была рада вторнику.

«Это был долгий путь», - сказал Лоэр.

Узнать больше о Табак Тяжба