История судебных процессов класса в Америке

Несмотря на то, что судебные процессы с участием классов были заметными в новостях только в прошлом веке или около того, многие люди с удивлением узнают, что такие действия были частью правовой системы на протяжении сотен лет. Хотя многие классовые действия связаны с относительно небольшими спорами, некоторые случаи оказывают значительное влияние на право и общество.

 

Историческое прошлое

Истоки классовых действий или «групповых судебных процессов» основаны на англосаксонской и норвежской правовой традиции так называемых «темных веков» (на самом деле, рядом с грабежами и грабежами, судебное разбирательство было излюбленным видом викингов) , Английское общее право в англосаксонском обществе давно признало право истца подавать жалобу от имени более крупной группы.

К тому времени, когда печально известный король Джон Англии (1199-1216), судебные иски с участием деревень и городов и торговых гильдий были довольно распространены. Между 1400 и mid-19th Век, изменения в экономической системе, когда феодализм уступил место капитализму, а также политические потрясения привели к упадку группового судебного разбирательства. Он практически прекратил свое существование в Англии 1850.

В Соединенных Штатах судья Верховного суда Джозеф Стори (1779-1845) написал мнение по делу Запад против Рэндалла, который заложил основу современного классового действия, установив, кто может участвовать в судебном процессе: «Это общее правило в отношении справедливости, что все лица, материально заинтересованные либо в качестве истцов, либо подсудимых в предмете законопроекта, должны быть сделаны сторон в костюме, какими бы многочисленными они ни были ». Эта концепция была дополнительно закреплена в Федеральные правила акционерного капитала, который управлял гражданскими действиями с 1822 до 1938.

В 1842 Верховный суд принял постановление 48, в котором говорится:

В тех случаях, когда стороны по обе стороны очень многочисленны и не могут без каких-либо неудобств и угнетенных задержек в иске, все они предстают перед ним, суд по своему усмотрению может обойтись без принятия всех их сторон и может действовать в иске, имея достаточные стороны перед ним, чтобы представить все неблагоприятные интересы истцов и подсудимых в иске должным образом перед ним. Но в таких случаях указ не наносит ущерба правам и требованиям всех отсутствующих сторон.

Это правило позволяло одному человеку представлять большую группу, устанавливая основную предпосылку для иска о групповом действии - большое количество истцов. Правило 48 было заменено.

Поскольку 1938, действия класса были определены в правиле 23 Федеральные правила гражданского судопроизводства, В 1966 правило 23 было пересмотрено, что позволило членам класса отказаться от действия (и тем самым сохранить свое право подать индивидуальный иск).

 

Значительные действия классов в истории Соединенных Штатов

Ниже приведены некоторые из наиболее значимых и интересных действий класса, которые произошли в Соединенных Штатах.

 

Штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса

«Суд над обезьянами» был, возможно, первым судебным процессом, направленным на привлечение внимания средств массовой информации (и в конечном итоге стал предметом многочисленных сценических спектаклей и фильмов). Это началось как вызов Американского союза гражданских свобод против закона штата Теннесси, принятого в 1925, что по существу запрещает учителям государственных школ представлять теорию эволюции Дарвина.

По просьбе ACLU Джон Скоупс, школьный учитель в Дейтоне, штат Теннесси, сознательно нарушил то, что было известно как «Закон Батлера». Ему было предъявлено обвинение в мае того же года. В судебном процессе участвовали несколько видных деятелей юридической профессии, в том числе бывший госсекретарь Уильям Дженнингс Брайан и Кларенс Дарроу, которые возглавили команду обороны Скоупса.

В конце концов, Скоупс был признан виновным и приказал заплатить штраф в размере $ 100. Хотя приговор был отменен, результат заставил многие законодательные органы штата выдвинуть свои собственные законы против преподавания науки в государственных школах. Только в конце 1950s боятся советского господства в науках, что привело к принятию Закона об образовании национальной обороны. Этот закон привел к публикации новых учебников по биологии, в которых подчеркивалось значение теорий Дарвина.

В более широком контексте, исследование Скоупса было посвящено разделению Церкви и государства. Как и ожидалось, во многих консервативных регионах страны произошел негативный резонанс, который продолжается и по сей день. Закон Батлера Теннесси оставался в книгах до 1967. Совсем недавно, как 1999, Управление образования штата Канзас удалило теорию Дарвина из школьной учебной программы.

 

Браун против. Совет образования

Этот случай, все еще изученный преподавателями в процессе обучения, ударил по постановлению Верховного суда 1896 в Plessy v. Ferguson который легализовал так называемые «отдельные, но равные» средства для афроамериканцев в соответствии с отдельными государственными уставами.

Класс в Браун против. Совет образования состоял из истцов из пяти штатов, которые утверждали, что предотвращение участия чернокожих студентов в белых школах является нарушением положения о равной защите, поскольку - в основном в результате институционального расизма - «отдельные» объекты по своей природе неравны.

В мае 1954 Верховный суд единогласно ударил Плесси против Фергюсона, прокладывая путь для интегрированных государственных школ и озвучивая смертельный звон для законов «Джим Кроу» по всей стране.

 

Роу против Уэйда. Пробираться

Дело впервые было рассмотрено в Верховном суде в декабре 1971. 21-летняя женщина из Техаса, идентифицированная в то время только как «Джейн Роу», утверждала, что закон штата, ограничивающий ее доступ к аборту, является нарушением ее конституционно защищенных прав на неприкосновенность частной жизни в соответствии с 9th и 14th Поправки.

В решении 7 к 2 Суд постановил в январе 1973, что Ро имеет право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с пунктом Due ​​Process. Однако было предостережение. Эти личные права на неприкосновенность частной жизни должны быть сопоставлены с интересом государства к защите здоровья женщины и плода.

В результате это решение позволило государствам продолжать регулировать аборты, но только после третьего триместра беременности, после чего плод считается жизнеспособным или «потенциально способен жить вне материнской утробы».

 

Андерсон против Pacific Gas & Electric

Этот случай, который вдохновил фильм Эрин Брокович, был иск об охране окружающей среды, поданный от имени жителей Хинкли, штат Калифорния. Истцы утверждали, что обвиняемые сознательно разрядили хрома-6, давно известный канцероген, в водоснабжение города.

Дело завершилось вынесением истцам приговора. Pacific Gas & Electric было приказано выплатить рекордную сумму в 333 миллиона долларов, очистить от загрязнения и прекратить использование хрома-6.

 

Jenson v. Eveleth Taconite Company

Лоис Дженсон принес первое действие в отношении сексуальных домогательств, когда-либо поданных в США от имени самой себя и сотрудников 14, которые работали на шахте EVTAC в Миннесоте. Согласно жалоба, женщины подвергались нежелательным сексуальным достижениям, запугиванию и другим формам насилия. Они также подвергались дискриминации при найме, оплате, обучении и продвижении по службе.

К тому времени, когда Дженсон подал иск, она страдала от враждебной рабочей среды практически с начала ее работы 13 лет назад. В 1984 она подала официальную жалобу в Департамент по правам человека штата Миннесота. Спустя два года агентство приказало одному из владельцев компании выплатить Jenson $ 11,000 убытки; однако материнская компания отказалась. Дженсон, наконец, подала иск в августе 1988.

Фаза ответственности по иску закончилась в мае 1993, в которой судья Ричард Кайл постановил, что компания не выполнила свой долг по предотвращению преследований. Менеджменту EVTAC было приказано внедрить программы повышения осведомленности о сексуальных домогательствах для сотрудников.

Следующим шагом было судебное разбирательство по определению размера ущерба, причиненного истцу. Во время досудебных показаний специальный мастер (должностное лицо, назначенное судьей для заслушивания доказательств и вынесения рекомендаций) позволяло адвокатам подвергать личные жизни женщин под пресловутым микроскопом.

Окончательный отчет, выпущенный в марте 1996 обозначили истцов как «театральные, "И сделал интимные подробности их личной жизни частью публичной записи. Истцы были награждены $ 10,000 каждый; однако это решение было отменено по апелляции и было назначено новое судебное разбирательство. В декабре 1998 EVTAC заключил соглашение с оставшимися в живых истцами за $ 3.5 миллионов.

 

Exxon Shipping Company v. Baker et. и др.

В марте 1989, нефтяной танкер Exxon Valdez сел на мель на Блай-Рифе на острове Принц-Уильям-Саунд на Аляске, что привело к крупнейшему нефтяному разливу в истории до того времени. В результате расследования выяснилось, что капитан корабля был опьянен. Кроме того, размер экипажа был недостаточным для безопасного управления судном.

Члены экипажа были неопытными и страдали от усталости. Расследовательский репортер Грэг Паласт обнаружил что Exxon не выполнил рутинное обслуживание радарной системы судна, которое предупредило бы рулевого о предстоящем столкновении.

Первоначальный иск был подан от имени коммерческого рыбака 32,000, чьи средства к существованию сильно пострадали от разлива. В 1994 федеральное жюри в Анкоридже присудило истцам $ 287 миллионов фактических убытков и $ 5 млрд. В виде штрафных убытков.

Апелляции продолжались более десяти лет. В то же время Exxon, чтобы защитить себя от возможности, что вознаграждение будет поддержано, организовал кредитную линию JP Morgan в размере $ 4.8 млрд.

Эксон обжаловал это решение три раза в течение следующих 14 лет, утверждая, что сумма была «чрезмерной» и что компания уже выплатила $ 2 млрд. Расходов на очистку и еще $ 1 млрд для урегулирования гражданских штрафов и уголовных обвинений.

Дело, наконец, дошло до Верховного суда в начале 2008. В постановлении 5-3 убытки были уменьшены до $ 507.5 миллионов (судья Самуэль Алито, крупный акционер в Эксон, отступил от себя). Решение вызвало критику со стороны Сенатор Патрик Лихи как «другой в ряде случаев, когда этот Верховный суд неправильно истолковал намерения конгресса в пользу крупных корпораций».

 

Newby et. и др. v. Корпорация Enron

Печально известный скандал Enron стал результатом неожиданного банкротства компании осенью 2001, в результате чего акционеры ничего не оставили. Во время банкротства Enron следователи обнаружили, что руководители проводили кампанию, чтобы скрыть потери компании и фальсифицированную финансовую отчетность для инвесторов.

В отдельном судебном процессе, заканчивающемся в мае 2004, бывшие сотрудники Enron 20,000 были награждены $ 85 миллионами в качестве компенсации за миллиард $ 2, который был потерян из их пенсий. Обманутые инвесторы, которые первоначально искали $ 40 млрд, поселились с обвиняемыми в сентябре 2008 за $ 7.2 млрд. Случай примечателен тем, что в результате крупнейшего поселения, когда-либо присуждаемого в акции класса ценных бумаг.

 

В ре: Volkswagen «Чистый дизель» Маркетинг, продажи и ответственность за продукцию Ответственность

То, что стало известно под названием «Diesel Dupe» от Volkswagen, было обнаружено группой ученых из Университета Западной Вирджинии, которые были заказаны Калифорнийским советом по воздушным ресурсам для расследования расхождений в выбросах между дизельными моделями VW, продаваемыми в Европе, и автомобилями, произведенными для американского рынка , Ученые обнаружили, что инженеры VW разработали программное обеспечение для основных бортовых компьютеров своих транспортных средств, которое было разработано для обеспечения ложных показаний во время проверок выбросов.

В США групповое действие было подано от имени владельцев Volkswagen, чьи автомобили теперь считались уменьшенными. В октябре 2016 было одобрено урегулирование, дающее приблизительно владельцам 475,000 VW выбор между продажей своих автомобилей обратно компании или выпуском выпуска бесплатно в дополнение к денежной компенсации. Кроме того, VW было приказано заплатить $ 4.7 млрд за экологическую очистку и профилактику.