вступительные аргументы на первой неделе судебного разбирательства по делу о опиоидах в Нью-Мексико | Левин Папантонио Рафферти - Юридическая фирма по травмам

Вступительные аргументы, высказанные на первой неделе судебного разбирательства по делу о опиоидах в Нью-Мексико

Вступительные аргументы были приведены ранее на этой неделе (6 сентября 2022 г.) в ходе судебного разбирательства по делу штата Нью-Мексико об опиоидах против Walgreens, Walmart и Kroger. Три фармацевтических гиганта обвиняются в опрометчивом распределении опиоидов и, таким образом, в содействии государству. опиоидный кризис. Вместе обвиняемые несут ответственность за более чем 50% опиоидных таблеток в Нью-Мексико, по словам генерального прокурора Нью-Мексико Гектора Балдераса, который открыл судебный процесс.

Бальдерас сообщил судье Фрэнсису Мэтью, что с 2000 по 2010 год в Нью-Мексико смертность от передозировок на душу населения превышает показатели Западной Вирджинии.

Адвокат истцов Дэн Алберстон из Baron & Budd PC выступил после Baldera и призвал аптеки к двойственной деятельности, в которой стремление менеджеров магазинов к прибыли противоречило обязанности фармацевтов устранять тревожные флажки в рецептах и ​​сообщать о них.

Поверенный Левина Папантонио Рафферти Джефф Гадди говорил о другом вопросе дела: как трое подсудимых не только распределяли опиоиды, но и распространяли их. Гэдди сказал судье Мэтью, что менее 60% фармацевтов заполнили свои контрольные списки красных флажков при заполнении рецептов. По словам Гэдди, пятьдесят магазинов Walmart в Нью-Мексико внедрили политику «разрезать и отправить» для подозрительных заказов. Это означало, что они урезали размер заказа, но частично его выполнили. Он также заявил, что сотрудники по обеспечению соответствия были уволены, когда они попросили лучше отслеживать подозрительные заказы.

По словам Гэдди, Walmart не смог выполнить соглашение, достигнутое с DEA в 2011 году, внедрив политику пометки заказов, отличающихся более чем на три стандартных отклонения от среднего значения, что фактически привело к снижению более 99.97% заказов. Он добавил, что компания также не включила «общие признаки утечки», подробно описанные в урегулировании DEA, в руководство по работе аптеки, согласно электронному письму от 2011 года от менеджера. По словам Гэдди, фармацевтам не сказали, что у них есть возможность отказаться от рецептов. В одном электронном письме от 2015 года фармацевт написал: «Мы боялись, что нас уволят за отказ заполнить».

Гэдди указал на еще одно электронное письмо от 2015 года, которое «резюмирует» «черствый» характер Walmart. В электронном письме сотрудник по корпоративному соблюдению Брэд Нельсон ответил на запрос о предоставлении информации о данных, полученных в результате отказа от заполнения документов, требуемых меморандумом о соглашении, сказав: «Срок действия MOA… истекает через 30 дней… Мы не инвестировали ни большое количество усилий при анализе данных».

Что касается Kroger, Гэдди сказал, что франшиза супермаркета насчитывает двадцать четыре магазина в Нью-Мексико, которые имеют торговую марку Smith's. Компания распространяла лекарства из центров под названием Peyton's за пределами штата. Гэдди сообщил судье, что соглашение DEA от 2005 года уведомило компанию о необходимости внедрения «комплексной программы регулирования».

Судья наложил на компанию санкции за то, что она не передала аудит, проведенный сторонним провайдером BuzzeoPDMA, по словам истцов. Перед вступительным словом судья заслушал аргумент о пересмотре санкции, но ранее принятое решение остается в силе. Гэдди интерпретировал это решение как установление с юридической точки зрения некачественного характера программы регулирования Kroger до даты отчета Buzzeo (12 марта 2013 г.). Крогер работал над разработкой программы мониторинга подозрительных заказов в течение 18 месяцев после отчета Buzzeo. В конечном итоге программа была запущена в августе 2014 года, но использовалась всего два месяца, потому что единственный препарат, распространяемый Kroger самостоятельно (гидрокодон), был реклассифицирован на более строгий график, для которого Kroger не имел лицензии. Таким образом, распространение было передано национальному дистрибьютору.

Гэдди описал раздаточную руку Крогера как отражение «системной проблемы с отсутствием обучения». По словам Гэдди, фармацевты не только не были знакомы с правилами DEA, но и не знали ключевых терминов.

Штат Нью-Мексико представлен Дэном Олберстоуном и Марком Пифко из Baron & Budd PC; Джефф Гэдди из Levin Papantonio Rafferty; Энтони Маджестро из Powell & Majestro PLLC; и Луис Роблес из Роблес Раэль Анайя.

Закон 360 сообщил о вступительных аргументах истцов.