суд отклонил ходатайство MindGeek о прекращении дела о двух жертвах секс-торговли | Левин Папантонио Рафферти - Юридическая фирма по травмам

Суд отклонил ходатайство MindGeek о прекращении дела о двух жертвах секс-торговли

Федеральный судья Алабамы отклонил ходатайство MindGeek об отклонении жалобы, поданной от имени двух жертв торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации (дело 7:21-cv-00220-LSC). Адвокаты истцов также добиваются судебного запрета для членов группы, что позволит ввести дополнительные меры проверки и защиты на веб-сайте.

«Мы воодушевлены постановлением суда», — говорится в сообщении. Левин Папантонио Рафферти (LPR) партнер Ким Адамс. Другие фирмы, которые совместно с LPR консультируют истцов по делу MindGeek, включают ZarZaur Law; Лаффи, Буччи и Кент; Конрад Обриен; Национальный центр сексуальной эксплуатации (NCOSE); и Прайс, Гловер, Хейс.

Обвинения против MindGeek

Истцы, идентифицированные как Джейн Доу № 1 и Джейн Доу № 2, обвиняют Ответчиков в «нарушении федеральных законов о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации и детской порнографии путем владения, эксплуатации, контроля и получения прибыли от веб-сайтов, которые предоставляют общедоступные видеоплатформы для обмена и просмотра незаконной детской порнографии».

В жалобе утверждается, что Ответчики владеют и управляют несколькими порнографическими веб-сайтами. Один из самых популярных из этих сайтов, Pornhub, в 2019 году привлек больше трафика, чем Amazon и Netflix. Темы некоторых видеороликов связаны с изнасилованием или насилием над детьми. В приказе приводится пример одного случая, когда мать 15-летней девочки, пропавшей без вести в течение года, заметила свою дочь в 58 видеороликах для взрослых на сайте.

Хотя в 2020 году ответчики передали более 4,000 видеороликов Национальному центру пропавших без вести и эксплуатируемых детей, истцы говорят, что ответчики занижали случаи материалов о сексуальном насилии над детьми (CSAM).

Истцы также утверждают, что Ответчики удовлетворили спрос на CSAM и извлекли из него выгоду, используя теги и стратегии поисковой оптимизации с такими ключевыми словами, как «плачущий подросток», «подросток, подвергшийся жестокому обращению» и «девочки средней школы». Истцы утверждают, что не только ответчики получают прибыль от партнерства с секс-торговцами, но и компании также монетизируют пользовательские данные, еще больше увеличивая прибыль от незаконной торговли.

Суд отклоняет требования ответчиков

Причины отклонения судом ходатайства об отклонении изложены в постановлении на 81 странице.

Что касается требования о информировании Ответчиков о том, что они получают Материалы о сексуальном насилии над детьми (CSAM), в Приказе говорится, что «… если утверждения Истцов подтвердятся, Ответчики, благодаря своему владению и управлению Pornhub и другими сайтами, ничем не отличаются от тысячи людей, которые ежегодно осуждаются за преступления, связанные с непроизводством детской порнографии в Соединенных Штатах».

Далее в постановлении говорится, что «если это правда, суд не удивится, если по крайней мере некоторые из подсудимых будут привлечены к ответственности за такие преступления».

Ответчики также заявили об иммунитете от исков и ответственности на основании раздела 230 Закона о пристойности в сфере связи, который защищает интернет-провайдеров от претензий, связанных с контентом, опубликованным на их платформах третьими лицами. Суд установил, что такой иммунитет не применяется в данном случае, поскольку детская порнография является незаконной контрабандой и, следовательно, не защищена Первой поправкой, разделом 230 или «любой другой защитой или иммунитетом».

Далее в постановлении отмечалось, что Ответчики не только получали, хранили, распространяли и не могли удалить CSAM, «но они также сыграли жизненно важную роль в его создании, используя ключевые слова и теги, чтобы помочь пользователям идентифицировать видео детей, подвергшихся сексуальному насилию. ”

В конце концов ответчики потребовали увольнения на основании личной юрисдикции, то есть они утверждали, что суд не имеет полномочий принимать решение по рассматриваемому делу, поскольку Джейн Доу № 2 проживает в Калифорнии, а это был суд Алабамы.

Однако в приказе говорится, что, поскольку речь идет о федеральных законных исках, общенациональное судебное разбирательство предусмотрено в соответствии с 18 USC § 2255, а окружным судам предоставляется личная юрисдикция в отношении ответчиков, которые имеют минимальные контакты с США. Приказ также относится к ответчикам. «сложная структура» для разработки, проектирования, производства, рекламы и распространения порнографического контента в США, включая деловые контакты с Алабамой.

Приказ также ссылается на § 2255 USC, озаглавленный «Гражданские средства правовой защиты от телесных повреждений», который дает право лицам, которые, будучи несовершеннолетними, стали жертвами торговли людьми и получили телесные повреждения в результате правонарушения, могут подать иск в Окружной суд США и взыскать убытки. .