Верховный суд отказался рассматривать апелляцию Johnson & Johnson в отношении приговора о 2 миллиардах долларов в отношении порошка талька | Левин Папантонио Рафферти - Адвокаты по личным травмам

Верховный суд отказался рассматривать апелляцию Johnson & Johnson в отношении приговора, вынесенного в отношении порошка талька на сумму 2 миллиарда долларов

Верховный суд США (SCOTUS) отклонил жалобу Johnson & Johnson (J&J) в отношении судебного решения на сумму 2.1 миллиарда долларов, присужденного 20 женщинам, которые подали иски об ответственности за качество продукции против компании за ее порошки на основе талька.

Истцы в иске 2015 года утверждали, что эти продукты J&J содержат асбест, что транснациональная корпорация знала об асбесте и скрывала эту информацию, и что тальковые продукты вызвали рак яичников у истцов. В 2018 году жюри штата Миссури признало J&J ответственным и присудило истцам 4.7 миллиарда долларов. J&J обжаловала это решение, которое в конечном итоге было поддержано апелляционным судом штата Миссури в 2020 году. Однако суд снизил общую сумму ущерба примерно до 2.1 миллиарда долларов.

Отказавшись уступить, J&J обратилась к СКОТУ с ходатайством о слушании дела, заявив о несправедливости судебного разбирательства в Миссури. SCOTUS решил не рассматривать дело, что означало, что приговор в размере 2.1 миллиарда долларов остался в силе.

В приговоре не было написано особых мнений, однако судья Сэмюэл А. Алито-младший и судья Бретт М. Кавано отказались от принятия решения о слушании дела J&J. Семья Алито владеет акциями J&J, а отец Кавано, лоббист косметической индустрии, выступал против предупреждающих этикеток на косметических продуктах с тальком.  

История, которая набирает обороты

Поверенный по массовым правонарушениям Майк Папантонио из Левина Папантонио Рафферти рассказал RT Network о решении SCOTUS во время Отрезок видео "Под вопросом".

Фирма Папантонио представляет интересы многих истцов J&J, связанных с тальком, и Папантонио много лет борется с корпоративным Голиафом. Он объяснил, что у J&J есть долгая, небезупречная история апатии к своим клиентам, так как он обрисовал график жадности компании - начиная с 1800-х годов, когда J&J начала продавать детскую присыпку женщинам, всегда рекламируя «чистоту и безопасность продукта».

Папантонио сказал, что еще в 1950-х годах компании стало известно о потенциально вредном воздействии талька на женскую репродуктивную систему. Когда наступили 60-е, J&J узнали, что тальк их порошка содержит асбест - известный канцероген. «Все знали это тогда, все знают это сейчас», - подчеркнул Папантонио.

«И отсюда сроки становятся еще более уродливыми», - сказал он, добавив, что в 70-х годах исследования обнаружили тальк, глубоко укоренившийся в опухолях яичников. Это вызвало серьезную обеспокоенность тем, что продукты на основе талька, используемые для женской гигиены, могут попасть в яичники и вызвать рак. «Собственные ученые [J&J] говорили об этом в 1970-х, но [J&J] проигнорировал это», - сказал Папантонио. Все это время J&J и тальковая промышленность применяли методологию тестирования асбеста, но они все еще не могли гарантировать, что продукция компании не содержит асбест.

J&J вывела свою детскую присыпку на основе талька с рынков США и Канады в 2020 году. Джонсон и Джонсон В пресс-релизе говорилось о снижении спроса, «вызванном дезинформацией о безопасности продукта и постоянным шквалом рекламы судебных разбирательств».

Для многих женщин, в том числе шести истцов, которые умерли до решения SCOTUS, решение о распределении поступило с опозданием на день и нехваткой доллара. Кен Старр призвал судей учитывать десятилетия, в течение которых J&J продолжала производить, продавать и распространять свои тальковые продукты, зная, что они содержат канцерогенное вещество, и отказываясь предупреждать общественность о рисках их использования.

«Они могли защитить клиентов, перейдя с талька на кукурузный крахмал, как предлагали их собственные ученые еще в 1973 году», - писал Кен Старр, пользующийся большим успехом адвокат истцов и бывший прокурор Уайтуотера. «Но тальк был дешевле, и петиционеры не хотели жертвовать прибылью ради безопасного продукта».

Настал новый, более темный день для неэтичных корпораций

Эта отрывочная история должна была иметь значение для SCOTUS, поскольку он рассматривал прошение J&J об апелляции. «Цепочка дел, в которые вовлечена J&J прямо сейчас, огромна», - заметил Папантонио, отдавая должное целому ряду судебных исков, с которыми сталкивается компания в связи с безопасностью продукции и маркетинговой тактикой медицинских устройств, лекарств и предполагаемого содействия опиоидным препаратам в стране. эпидемия наркомании.

«Утверждать, что, черт возьми, штрафные санкции [в иске о тальковом раке яичников] были слишком высокими, - смехотворно», - заявил Папантонио. «Неудивительно, что Верховный суд сделал именно то, что должен был сделать ответственно».

По словам Папантонио, решение SCOTUS знаменует собой поворот в том, что было долгоживущей культурой корпоративного фаворитизма в стране. Он сказал, что, хотя в течение многих лет J&J считала себя «пуленепробиваемым», во многом благодаря их легкому доступу к Вашингтону.

Но Папантонио видит, что времена меняются. «Жюри не просто поворачивается спиной к корпорации и считает, что корпорация всегда заботится о наилучших интересах потребителей», - сказал он. «Мы видим здесь серьезный сдвиг».