Оцука не вмешивается в дела удаленных писем в судебном процессе Abilify | Левин Папантонио Рафферти - Адвокаты по личным травмам

Otsuka Off the Hook для удаленных писем в подстрекательстве к судебным разбирательствам

В недавнем решении федерального судьи Флориды производитель Abilify Otsuka Pharmaceuticals был освобожден от ответственности за сохранение электронной почты компании, которая могла бы служить доказательством для истцов в текущем судебном разбирательстве по делу Abilify. Причина: электронные письма были написаны много лет назад, задолго до того, как компания могла обоснованно предположить, что ей придется защищаться от судебных исков.

В 2007 политика компании требовала, чтобы электронные письма сохранялись не более, чем дни 60. По словам истцов, отказ Отцуки сохранить эти записи электронной почты составлял "расхищениеДругими словами, у тех, кто искал убытки, были основания полагать, что Оцука умышленно уничтожил доказательства своих знаний о возможных побочных эффектах Абилифа. 

Они попросили судью наложить санкции на ответчика, который обычно принимает форму денежного штрафа.  Истец-адвокат привел Федеральное правительство по гражданскому процессу 37 (e), который специально занимается сохранением электронных данных и документов. Эта часть закона позволяет суду принимать меры, когда сторона в судебном процессе не может сохранить электронную информацию. if все четыре условия присутствуют:

  1. он должен был сохраниться в ожидании судебного процесса
  2. сторона не предприняла разумных мер для защиты данных
  3. он не может быть восстановлен или извлечен
  4. данные нельзя воссоздать или заменить

Если все четыре элемента могут быть продемонстрированы и доказаны, затрагиваемая сторона по закону считается обязанной сохранять данные, о которых идет речь.

Адвокаты защиты сосредоточились на этом правиле. Они успешно доказали, что 12-16 лет назад Оцука не мог разумно предвидеть, что против Abilify подадут иск, ссылаясь на более раннее дело, в котором 11th Окружной суд постановил, что такая пошлина не существует до тех пор, пока «судебный процесс не будет ожидающим или разумно предсказуемым».

Стоит отметить, что партнер Оцуки в США, Бристоль-Мейер Сквибб, является корпоративным рецидивистом. В 2007, компания заплатила $ 515 миллион в Министерство юстиции, чтобы разрешить ряд обвинений в его поведении в период с 2000 по 2005 год. Это поведение включало незаконные платежи врачам, завышение цен и, что наиболее важно, маркетинг и продвижение Abilify для несанкционированных, «не по назначению» целей. 

Однако, по словам судьи, это урегулирование не имело отношения к текущему судебному разбирательству, поскольку оно не затрагивало побочные эффекты Abilify, которые включают ряд компульсивного поведения. Были также высказаны опасения по поводу ранние исследования предполагая связь между использованием атипичных нейролептиков (класс препаратов, к которому принадлежит Abilify) и навязчивым и компульсивным поведением. Тем не менее суд постановил, что ни один из этих элементов не давал Otsuka оснований полагать, что им будет предъявлен иск из-за его продукта.

Это решение не означает, что Otsuka и Bristol-Meyer Squibb сняли с крючка - только то, что они не понесут никаких штрафов за неспособность сохранить потенциально важные электронные сообщения. Остается вопрос, почему производитель лекарств сделал предупреждения о компульсивном поведении как о возможном побочном эффекте использования Abilify. в Европейском Союзе в 2012 и Канаде в 2015, в то время как в США до 2016 таких предупреждений не было. 

В период с 2005 по 2013 год FDA получило более 100 отчетов о побочных эффектах Abilify, половина из которых связана с зависимостью от азартных игр. Это признак того, что, если Оцука не знал об этих побочных эффектах, они наверняка должны были знать.