Эксперты говорят, что дикамба опаснее глифосата - предупреждение прозвучало в 2004 году | Левин Папантонио Рафферти - Адвокаты по личным травмам

Эксперты говорят, что Dicamba более опасен, чем глифосат, - и предупреждение было озвучено в 2004

После более чем четырех десятилетий экспоненциально растущее использование Roundup от Monsanto вызвало эволюцию "суперсорняки»Что не больше не зависит от активного ингредиента спорного гербицида в глифосат. Это привело к тому, что недавнее Washington Post История описывается как «гонка вооружений между все более сильными сорняками и все более сильными убийцами сорняков».

Развитие «низкой волатильности» версии старого резерва, dicamba, представляет собой последнюю эскалацию в гонке вооружений. Тем не менее, эксперты теперь вынуждены признать, что дикамба вызывает гораздо больше проблем, чем глифосат. Кроме того, это было предсказанный более десятка лет назад. Оценка XIUMX dicamba показала, что «2004 в 75 раз более опасно для нецелевых растений», чем глифосат, но Агентство по охране окружающей среды продолжало и в любом случае одобрило новую формулировку дикамбы.

Результаты оказались разрушительными. Так далеко, дикамба уничтожил более трех миллионов акров сои в этом году - это четыре процента всех площадей сои в США. По состоянию на конец сентября, Американская ассоциация соевых бобов сообщили о жалобах 2200 на ущерб, связанный с дикамбой, в государствах 21 по всей стране, - и президент организации Рон Мур говорит: «Мы ожидаем, что число будет продолжать расти».

Это вызывает серьезный вопрос: если известно, что дикамба была опаснее глифосата еще в 2004, почему она была одобрена? Согласно Washington Post ряд экспертов сказал, что утверждение было дано без достаточных данных о волатильности дикамбы. Тем не менее, Марк Кастель Институт Рог изобилия говорит, что предупреждающие знаки были там практически с самого начала.

«Когда они впервые появились с семенами, которые были генетически сконструированы, чтобы противостоять глифосату, вопрос был не в том, что - вопросы были при будут ли эти культуры устойчивы к этому почти универсальному гербициду », - отметил Кастель. В 2013 отчет на пяти различных обычно используемых гербицидах, Scientific American отметил, что «устойчивость к глифосату, когда-то маловероятная, выросла после того, как генетически модифицированные культуры были введены в середине 1990».

Кастель говорит: «Перед этими материалами были подняты предупреждающие флаги, и посевы стали широко распространены, и их игнорировали». История Monsanto с EPA, нетрудно понять, почему.

Соевые бобы - не единственные жертвы дьямбы дьякамбы. Он затронул ряд других культур, а также некоторые виды деревьев. энергетический ядерный реактор отчеты что в результате популяции пчел уничтожаются. В районах, где применяется дикамба, производство меда упало на столько же, сколько 50%, поскольку растения, от которых зависят птицы, были убиты.

Глубокие долгосрочные последствия для нашего продовольственного снабжения должны быть ясны всем, кто понимает основную биологию.

Худшая часть этой продолжающейся трагедии заключается в том, что dicamba оказывается столь же неэффективным как глифосат. Все чаще фермеры обнаруживают, что пальмерский амарант или «свиная трава» - первичная враг соевых культур - может развить устойчивость к дикамбе всего за несколько сезонов. Старший научный сотрудник Центра биологического разнообразия Натан Донли описывает его как «дорогу в никуда», добавляя: «Следующая история - это устойчивость к третьему химическому веществу, а затем к четвертому химическому веществу - вам не нужно быть ученый, чтобы увидеть, где это закончится.