Johnson & Johnson пытается добиться отмены приговора по поводу порошка талька, ссылаясь на «неправомерное поведение присяжных» | Левин Папантонио Рафферти - Адвокаты по личным травмам

Johnson & Johnson пытается добиться отмены приговора по поводу порошка талька, ссылаясь на «неправомерное поведение присяжных»

В августе жюри Лос-Анджелеса обязало Johnson & Johnson заплатить $ 417 миллионов к 63-летней Еве Эчеверрии, женщине, которая сейчас находится на конечной стадии рака яичников, из-за того, что с момента полового созревания использовала тальк-содержащий детское порошок.

Это был последний и самый крупный приговор компании, производящей товары для здоровья, из Нью-Джерси, которая в настоящее время защищает себя от 4,800 аналогичных исков, ссылаясь на продукт в качестве основания для иска. На прошлой неделе адвокаты Johnson & Johnson подали ходатайства, прося суд отказаться от решения и с просьбой о новом испытаниисо ссылкой на «неправомерное поведение присяжных» и «нарушения в ходе разбирательства».

Согласно заявлениям, члены жюри были расстроены неспособностью решить этот вопрос после двух дней обсуждений. Согласно заявлению жюри, один член фактически отвернулся и начал писать записку, в которой сообщается судье, что она «больше не хочет участвовать». Второй присяжный сердито потребовал, чтобы был вынесен приговор.

Обсуждения продолжались все выходные. К понедельнику присяжные приняли решение в пользу истца 9 голосами против 3 (решения присяжных по гражданским делам в Калифорнии не обязательно должны быть единогласными). Однако в ходатайстве адвокат Johnson & Johnson заявил, что трое, которые встали на сторону защиты, были исключены из обсуждения суммы ущерба.

Ответчик также утверждает, что присяжные включили «ненадлежащие расходы» при расчете неэкономического ущерба (например, налогов и судебных издержек), исходя из чистой стоимости компании. Защита считает штрафные убытки «чрезмерными», приписывая решение «ненадлежащим доказательствам», заявлениям адвоката истца и свидетеля-эксперта, чьи показания должны были быть недопустимыми. В ходатайстве главный юрисконсульт Johnson & Johnson Барт Уильямс написал:

Размер вердикта, в отличие от серьезных недостатков в доказательствах, предлагаемых в ходе судебного разбирательства, вызывает более широкую обеспокоенность в отношении присяжных-присяжных, налагающих ошеломляющую ответственность на основе спекулятивной науки, - это проблема, которая усиливается из-за того, что это лишь одна из тысячи случаев, связанных с тальком, в ожидании общенационального ... Приговор серьезно ошибочен во многих отношениях, что он взывает к вмешательству этого суда".

Защита утверждала, что не было достаточных доказательств связи рака Эчеверрии с использованием ею детской присыпки, что компания не выполнила свой долг по предупреждению потребителей об указанных рисках или что руководители Johnson & Johnson действовали со злым умыслом.

До сих пор у самой компании не было никаких комментариев. Однако, помимо ряда исследований, показывающих причинную связь между генитальным использованием талька и рака яичников, Джонсон и Джонсон имеют опыт скрыть информацию, связанную с ее продуктами. В История, недавно распечатанные документы компании показали, что Johnson & Johnson знала о присутствии волокон асбеста в тальке в течение нескольких десятилетий, несмотря на то, что заявляла, что асбест «никогда не обнаруживался и никогда не будет» обнаружен в ее детской присыпке.

Суд должен будет принять решение по ходатайству ответчика к октябрю 20th.